⚽VIAREGGIO 1926 (Puntata 4)

 

4. La “fascistizzazione” dello sport (II)

Iniziata così la progressiva “fascistizzazione” delle strutture sociali e statali ad opera del regime, anche il mondo dello sport iniziava a subire modifiche e “riscritture”. Intanto il mondo sportivo si andava legando a quello dell'istruzione, e la prima mossa del fascismo in quell'anito fu un radicale cambiamento dell'insegnamento dell'educazione fisica nelle scuole. Già l'indomani della Grande guerra la situazione dell'educazione fisica era grave e lacunosa, con insegnanti numericamente e qualitativamente insufficienti e programmi vecchi, tanto che era diventato argomento di discussione la stessa opportunità che l'insegnamento dell'educazione fisica restasse nelle scuole. Il dibattito era molto acceso e il confronto serrato e francamente inconciliabile tra chi riteneva preferibile che l'insegnamento restasse nelle scuole, chi al contrario lo spingeva fuori dalla scuola e chi, invece, riteneva dovesse essere affidato all'esercito¹. In tale contesto, salito il fascismo al potere, il Ministro della Pubblica Istruzione Giovanni Gentile prese la decisione di portare al di fuori della scuola l'insegnamento dell'educazione fisica con l'istituzione attraverso il R.D. 684 del 15 marzo 1923 dell'Ente nazionale per l'educazione fisica². 

La Gazzetta dello Sport

L'ENEF era un ente alle dipendenze del Ministero della Pubblica Istruzione e le lezioni di educazione fisica degli alunni della scuola secondaria erano sotto la guida degli istruttori delle società di ginnastica indicate dall’ente e svolte negli impianti iscritti all’ente. L’E.N.E.F., per motivi economici, logistici e per mancanze di risorse umane, andò a morire nel 1926. Successivamente con la legge n. 2247 del 3 aprile 1926, veniva istituita l'Opera Nazionale Balilla per l'assistenza e l'educazione fisica e morale della gioventù. Con detta legge e con i successivi R.D. del 20 novembre 1927 e del 12 settembre 1929 il regime “metteva definitivamente le mani” sull'insegnamento dell'educazione fisica nelle scuole attraverso un sistema di controllo nuovo rispetto alle esperienze passate in quanto anche se l'ONB agiva al di fuori della scuola, allo stesso tempo essa era all'interno della scuola medesima poiché gli insegnanti di ginnastica passavano direttamente alle sue dipendenze³. Di Donato riporta nel suo libro una nota su “Il problema dell'educazione fisica “ dell'ufficio stampa dell'O.N.B. Del 9 giugno del 1927, siglato S., dove si legge “Risolvere il problema dell'educazione fisica significa affrontare in pieno tutto il problema educativo, significa sottoporre a revisione tutta la scuola italiana”. In quella nota – prosegue il Di Donato – viene ricordato ciò che si fa nella scuola inglese, nella quale “il giuoco è un'istituzione” e viene messo in rilevo come nella squadra si faccia appello alla forza spirituale degli allievi, al loro senso d'onore e al loro amor proprio, spronandoli alla cooperazione e alla responsabilità. Insomma, l'insegnante inglese sa che deve formare non dei sapienti, ma degli uomini, prefiggendosi uno scopo non culturale bensì morale ed educativo. Questo è ciò che deve essere imitato: alla scuola l'istruzione, all'O.N.B. l'educazione. Eppure in quel documento veniva posto in rilievo come per poter raggiungere le sue finalità, l'O.N.B. Avrebbe dovuto avere la signoria assoluta nel campo dell'educazione fisica. Il regolamento dell'O.N.B. prevedeva espressamente che le proprie reclute le avrebbe dovute trarre dalle pubbliche scuole, e che i comandanti dei reparti Balilla avrebbero dovuti essere scelti tra gli insegnanti di educazione fisica: “Così l'insegnante di educazione fisica farà parte del corpo insegnante della scuola ed avrà voce in capitolo nei Consigli degli insegnanti”⁴.

“Conquistare” il controllo del CONI e quindi porlo sotto il diretto controllo del potere politico era l'obiettivo finale che venne raggiunto nel 1926 quando il CONI venne trasformato in organo posto sotto il diretto controllo del PNF. La decisione Mussolini la prese aderendo alle indicazioni che erano emerse dai lavori della “Commissione Reale per lo studio di un progetto relativo all'ordinamento dell'educazione fisica e della preparazione militare del Paese”, istituita nel 1925 sotto la direzione del generale Grazioli, con lo scopo di “risolvere, una buona volta in modo completo il capitale problema del miglioramento fisico della nostra razza”. Questa Commissione raccomandava di salvaguardare Società e Federazioni sorte in età liberale in quanto rappresentavano un prezioso capitale tecnico-culturale da non disperdere, “(...) un poderoso esercito sportivo, ricco di campi, di palestre, d'attrezzi, d'imbarcazioni, di mezzi d'ogni sorta, ricco, soprattutto, di fede e di entusiasmo. Basta perfezionarlo nei quadri, potenziarlo nei compiti”, quindi, esercitarne il controllo tecnico, morale e politico senza peraltro “ferirne la suscettibilità”. Come fare? A questa seconda domanda rispondeva la seconda raccomandazione scaturita dai lavori della Commissione. Occorreva imprimere un indirizzo chiaro ed organico a tutto il sistema sportivo attraverso il controllo politico del CONI che sarebbe dovuto diventare la centrale unica di coordinamento⁵.

Come appurato dalla storiografia, il Fascismo non si interessò al fenomeno sportivo, e calcistico in particolare, per mera passione, bensì per oggettive motivazioni di carattere politico che spaziavano dalla politica interna alla politica estera. Lo sport come strumento di “distrazione di massa”, si direbbe oggi, ma anche un mezzo efficace, grazie ai successi internazionali dei “campioni”, per infondere un senso di nazionalismo che – in ultima analisi – coincideva con l'appartenenza fascista⁶. Lo sport e più in generale l'attività fisica e ricreativa diventarono uno degli strumenti più efficaci del regime “per creare una cultura popolare fascista, per attirare masse e per creare un senso di comunità e di identità nazionale in riferimento a simboli, miti, rituali e luoghi”⁷.

Già durante il Primo conflitto mondiale, su molti fronti gli ufficiali dei vari eserciti ritenevano utile far disputare incontri di calcio, rugby ed esercizi ginnici ai soldati al fine di temprarne e formarne il carattere e il fisico, durante le lunghe giornate in trincea. Mussolini – dal canto suo – pare aver assorbito e condiviso questa visione, in quanto riteneva che la pratica sportiva fosse necessario completamento della preparazione militare del “cittadino soldato”: è la chiusura di quel percorso iniziato nel 1833 quando sotto il Re di Sardegna Carlo Alberto a Torino lo svizzero Rodolfo Obermann aprì una prima scuola di educazione fisica per gli artiglieri e proseguito quindi con l'introduzione da parte del Ministero della Guerra dell'obbligatorietà della ginnastica nell'addestramento militare⁸.

Lando Ferretti, gerarca fascista e presidente del C.O.N.I. dal 1925 al 1928, spiega molto bene quale fu l'approccio del Fascismo allo sport in un estratto dal fondamentale lavoro di Antonio Ghirelli “Storia del calcio in Italia”:

“Politico – e solo politico! - Mussolini vide, anche nello sport, e apprezzò il lato politico. Per essere più precisi: la sua funzione politico-sociale. All'inizio lo sport indubbiamente era, ed è, nemico della lotta di classe, affratellatore e livellatore di gente proveniente dai più diversi ceti, tutta fusa da una passione comune e tesa verso la stessa meta. Inoltre costituisce, coi suoi spettacoli, il diversivo migliore per la gioventù, altrimenti convogliata verso attività di partiti politici.”⁹

Renato Ricci, animatore dell'ONB spiegava cosa si dovesse intendere per educazione fisica: “(...) quel complesso di attività fisiche volontarie che sono in grado di conservare e migliorare lo stato di salute e le forze fisiche e di vivificare e disciplinare le qualità dello spirito¹⁰”.

Lo sport, dunque, venne subito percepito da Mussolini come uno degli strumenti migliori e più efficaci per educare e rendere totalitaria la società, assieme al lavoro: per lo sport venne istituita l'Opera Nazionale Balilla, per il lavoro l'Opera nazionale del Dopolavoro. Come sintetizza bene Dogliani, sia lo sport sia il lavoro “necessitavano di volontà, disciplina e sforzo”¹¹.

Infine, interessante riportare le parole di Giunio Salvi, commissario dell'ENEF dal 1924 al 1926 – che qua vengono riprese dal lavoro di Domenico Elia – tratte dalla relazione conclusiva del suo lavoro presentata in Parlamento:

“L'educazione fisica deve essere parte integrante di tutto il sistema educativo che lo Stato attua per la più perfetta formazione del Cittadino, sistema che è uno e inscindibile, comprendendo insieme unite in un solo indirizzo ed in una sola finalità pedagogica, educazione intellettuale, educazione morale e educazione fisica”¹².

Oltre a questo, lo sport serviva al regime per raggiungere anche un altro importante scopo, quello cioè di infondere negli italiani un marcato sentimento di orgoglio nazionale. Per arrivare a ciò indispensabile fu la figura dell'atleta che mietendo successi in campo internazionale da un lato aumentava il senso di appartenenza delle masse e dall'altro ingigantiva il prestigio internazionale di Mussolini e del regime stesso. A tal proposito, interessante è riportare qua, attraverso sempre il lavoro del Ghirelli, le parole che Mussolini pronunciò in occasione del raduno del 28 ottobre 1934 a Roma di tutti gli atleti italiani:

“Voi, atleti di tutta Italia, avete dei particolari doveri. Voi dovete essere tenaci, cavallereschi, ardimentosi. ricordatevi che quando combattete oltre i confini, ai vostri muscoli e soprattutto al vostro spirito è affidato in quel momento l'onore e il prestigio sportivo della Nazione. Dovete quindi mettere tutta la vostra energia, tutta la vostra volontà, per raggiungere il primato in tutti i cimenti della terra, del mare e del cielo”¹³ .

Se, quindi, la politica sportiva era centrale nella visione statale fascista, necessario era controllare anche lo sport che più di ogni altro stava conoscendo un'ascesa vertiginosa e si apprestava a diventare sport popolare e di massa: il calcio. E di questo inizieremo a trattare nella prossima puntata.

( Continua - 4)

 

------------- 

1Di Donato, Michele, Storia dell'educazione fisica e sportiva. Indirizzi fondamentali, Roma, Studium, 1984

2Cfr. La Gazzetta dello Sport del 9 marzo 1923

3Guido, Pizzamiglio, L'evoluzione dell'educazione fisica e sportiva nella scuola media italiana dalla riforma Gentile ai giorni nostri, sta in Scritti di storia e legislazione scolastica, Parma, Casanova, 1993

4Di Donato, 1984, Op. Cit.

5Per approfondire cfr. Landoni, 2016, Op. cit. Caduto in disgrazia Finzi dopo essere stato costretto alle dimissioni in quanto coinvolto nel delitto Matteotti, nel dicembre del 1925 venne eletto a presidente del CONI Lando Ferretti. Con il nuovo statuto del 1926-27 venne abolito il sistema elettivo ed introdotto il meccanismo delle nomine. L'art.3 del nuovo Statuto del CONI prevedeva, infatti, che il Presidente del CONI sarebbe stato nominato dal Capo del Governo Nazionale su proposta del Segretario Generale del Partito. Cfr. La Gazzetta dello Sport del 25 febbraio 1927

6Bassetti, Remo, Storia e storie dello sport in Italia. Dall'Unità ad oggi, Venezia, Marsilio, 1999

7Dogliani, Patrizia, 2008, Op. cit.

8Giacomo, Zanibelli, La scuola al fronte: l'educazione fisica come strumento di “vocazione” patriottica. Dalle sonnacchiose aule dell'italietta alla trincea. Il caso senese, sta in Lo sport alla Grande Guerra, Quaderni della SISS, n.4 Serie Speciale, 2015

9 Antonio, Ghirelli, Storia del calcio in Italia, Torino, Einaudi, 1967

10Guido, Pizzamiglio, 1993, Op. cit.

11Dogliani, Patrizia, 2008, Op. cit.

12Elia, Domenico, Giunio Salvi e il commissariamento dell'Ente nazionale per l'educazione fisica (1924 – 1926), sta in Lo sport durante il fascismo. Ricerche storiche e prospettive storiografiche, Quaderni della SISS, n.11, 2024

13 Cfr. La Stampa del 29 ottobre 1934

BREVE STORIA DELL'ASSOCIAZIONE CALCIO REGGIANA (Puntata 6)

Sesta puntata della breve storia della Reggiana per spazioreggio.it.         I primi giorni di giugno del 1989 piazza Tienanmen si sporca del sangue del desiderio di essere liberi, mentre a Reggio la fontana davanti al teatro Municipale (quella del XX secolo, la più amata dai reggiani) si anima dei tifosi della Reggiana che festeggiano, dopo sei anni di Serie C1, la promozione in Serie B. 

👉 La sesta Puntata la trovate QUI

⚽VIAREGGIO 1926 (Puntata 3)

 

3. La “fascistizzazione” dello sport (I)

Sin dalle sue origini, come abbiamo brevemente fatto cenno, il movimento fascista intuì quale potente strumento di lotta politica poteva essere lo sport e così lo usò per disintegrare lo stato liberale e per creare una fitta rete di relazioni con il mondo borghese ed imprenditoriale.

Scandagliare le inevitabili piccole crepe che il dibattito democratico considera comunque endemiche nel processo decisionale condiviso, insinuarsi in quelle crepe, dilatandole, mettendole in evidenza, accentuando motivi di frizione per arrivare così al punto di rottura, ed infine lavorare per proporsi quale soluzione e – obiettivo finale di questo processo – prendere possesso dei ruoli apicali. Il fascismo lo farà con il calcio e prima ancora con lo sport, sfruttando il malcontento del mondo sportivo verso la vecchia politica liberale, intessendolo con gli interessi del mondo imprenditoriale. Una delle strategie di presa del potere del fascismo fu proprio quella di trasformare progressivamente l'assetto economico del Paese assicurandosi l'appoggio degli ambienti imprenditoriali e dei centri finanziari¹.

Protagonista di quel sottile lavoro di collegamento tra Mussolini e i grandi interessi economici e pure di rottura con il passato fu l'onorevole Aldo Finzi, scelto da Mussolini non a caso.

Aldo Finzi (wikipedia)

Personaggio di spessore nell'immaginario fascista, Aldo Finzi era una specie di “prototipo” della figura dell'uomo fascista: volontario nella Grande guerra, amante del volo e sportivo appassionato², tanto che La Gazzetta dello Sport gli dedicò un ritratto in prima pagina nell'edizione del 19 maggio 1921³ . Diventato presidente del Gruppo parlamentare sportivo – costituitosi il 22 giugno⁴ – Finzi, in occasione della discussione sull'indirizzo di risposta al discorso della Corona che aveva inaugurato la nuova legislatura, pronunciò un conciso ma efficace intervento – come sottolineato da Landoni – in “discontinuità e rottura rispetto al vecchio ordine liberale”⁵ che risultò particolarmente apprezzato da tutto il mondo sportivo. Poche e precise parole programmatiche che facevano capire quale interesse avrebbe avuto lo sport e l'educazione fisica per i fascisti, poche parole di critica e protesta “(...) per la mancanza nel discorso della Corona anche di un solo accenno all'educazione fisica del popolo, che è fattore altamente morale di civiltà”, quindi il forte auspicio che con la nuova Legislatura ci si occupasse del tema, “(...) fattore di elevamento non solo della forza fisica della Nazione, ma altresì della sua forza morale”⁶.

Che uno degli obiettivi dei fascisti fosse quello di rompere con il passato, delegittimare l'intera classe dirigente liberale e procedere ad una sostituzione con uno Stato nuovo, energico, eroico era chiaro, tanto sul piano politico quanto su quello sportivo. Il fuoco fascista nel campo della politica sportiva nel 1921 si concentrò così sulla figura del presidente del CONI, Carlo Montù. Liberale, dirigente sportivo, già presidente della FIGC e membro del Comitato olimpico internazionale, Montù era all'epoca Commissario del CONI e si trovò al centro della bufera che si alzò quando non seppe concretizzare la candidatura di Roma ai Giochi olimpici⁷. A Losanna, infatti, durante il Congresso di giugno venne scartata la candidatura di Roma per la mancanza “(...) delle garanzie ufficiali di ordine finanziario”, e in conseguenza la delegazione italiana si ritirò dai lavori⁸. Il dirigente italiano si trovò nel mezzo tra le aspirazioni dei Paesi nordeuropei ad ospitare i Giochi e quella francese di essere nuovamente sede olimpica. In più Montù dovette scontrarsi con la mancata conferma da parte del Governo italiano dello stanziamento dei fondi necessari, impossibilitato così a confermare ufficialmente l'importo che avrebbe investito. A fine giugno il CONI e quindici Federazioni nazionali, durante l'Assemblea del CONI, chiamate ad esprimersi in merito alla condotta della delegazioni italiana “(...) ne approvano incondizionatamente la condotta, deplorando che gli atteggiamenti del Comitato Internazionale Olimpico e della presidenza del Congresso di Losanna li abbiano rispettivamente messi nelle condizioni di ritirarsi dal C.O.I. e dal Congresso”⁹. 

 

La Gazzetta dello Sport

Quando, però, pareva essere tornato il sereno, fu allora che fascisti e forze imprenditoriali assestarono il colpo decisivo a Montù. La contestazione al dirigente partì dalle avanguardie giovanili di diverse società sportive che, spalleggiate dal Gruppo parlamentare e da influenti ambienti politici romani diedero vita al Comitato olimpico studentesco italiano (COSI), un organismo che avrebbe dovuto essere alternativo e quindi sostitutivo del CONI. Eppure il colpo decisivo, come spiega bene Landoni, venne inferto da Geo Davidson, imprenditore scozzese già presidente del Genoa e presidente plenipotenziario della Federazione ciclistica¹⁰. Davidson riteneva che fosse giunto il momento per una netta trasformazione del CONI da ente dilettantistico e a base prettamente volontaria ad organismo di governo moderno, professionale ed imprenditoriale. A tale scopo, il presidente del “nuovo” CONI avrebbe dovuto esserlo a tempo pieno e in via esclusiva, quindi, in altre parole, non avrebbe dovuto ricoprire nessun altro incarico e a tale scopo venne evidentemente modificato lo Statuto laddove all'art.17 veniva prescritto che il Presidente del CONI non potesse essere presidente di altre Federazioni. A Montù parve sufficiente, per difendere il proprio ruolo di guida del CONI, dimettersi da tutte le altre cariche, ma ciò che gli venne davvero a mancare fu l'appoggio all'interno del CONI, con alcuni membri che gli avevano mosso appunti e contestazioni, tanto da fargli capire che il suo tempo era ormai finito e quindi agli inizi di novembre presentò le proprie dimissioni anche dal CONI¹¹. Il 13 novembre durante i lavori del Consiglio Generale del CONI, dove per la prima volta venne rappresentato all'interno del Comitato il Gruppo parlamwentare sportivo nella persona dell'on. Capanni, vennero respinte le dimissioni di Montù, con un ordine del giorno che lo invitava “ (…) a mettersi in regola con lo statuto e col regolamento del C.O.N.I.”¹². La crisi così aperta sul finire del 1921 trovò soluzione agli inizi dell'anno seguente, quando venne decisa la modifica dello statuto¹³ e – segno di quanto lo sport stesse diventando importante per la “nuova” politica italiana – l'ingresso nella Commissione Esecutiva di due membri del Comitato parlamentare sportivo, designando Francesco Mauro del PPI che divenne presidente del CONI e il fascista, squadrista della prima ora, Italo Capanni alla segreteria generale¹⁴.

Il fascismo, dunque, iniziava a “mettere le mani” nello sport ancor prima di prendersi il potere politico, con un primo, fondamentale, passo. Una volta ottenuto il governo del Paese, complice la crisi di fiducia che contemporaneamente colpì Mauro, si presentò l'occasione per Mussolini di prendere il pieno controllo del CONI. Agli inizi del 1923, infatti, Mauro rassegnò le dimissioni e così nella seduta del 6 febbraio venne “(...) eletto per acclamazione a presidente l'on. Finzi”¹⁵. Come bene sottolinea Landoni, la coincidenza della presa del potere politico e la conquista del più importante organismo sportivo italiano da parte del fascismo nel breve volgere di pochi mesi dà la misura di quanta importanza avesse questo connubio per Mussolini, e di quanto fosse consapevole della valenza politica, sociale, educativa e propagandistica della questione sportiva¹⁶.

E di come venne costruito il connubio sport-politica ne parleremo nella prossima puntata.

( Continua - 3)

 

-------- 

1Dogliani, Patrizia, Il fascismo degli italiani. Una storia sociale, UTET, 2008

2Landoni, Enrico, L'irregimentazione delle istituzioni sportive: il caso del CONI, sta in Lo sport durante il fascismo. Ricerche storiche e prospettive storiografiche, Quaderni della SISS n.11, 2024

3Cfr. La Gazzetta dello Sport del 19 maggio 1921

4Cfr. La Gazzetta dello Sport del 23 giugno 1921

5Landoni, 2024, Op. cit.

6https://storia.camera.it/regno/lavori/leg26/sed000A.pdf.

7Il desiderio di Montù di portare i Giochi olimpici a Roma era di vecchia data. Già l'indomani la fine della Grande guerra – mettendo anche in gioco i rapporti amichevoli con De Coubertin – sul finire del 1918 comunicava alla Presidenza del Consiglio dei Ministri che De Coubertin “(...) sarebbe disposto di appoggiare ed avrebbe la certezza di far ottenere che la settima Olimpiade potesse nel 1920 essere tenuta a Roma”. Nella proposta Montù metteva in risalto le positive ricadute sportive e politiche che questa organizzazione avrebbero avuto sull'intero Paese, ma lo Stato liberale non colse il potenziale e così quella candidatura non si concretizzò. Cfr. Varrasi, Francesco Maria, Economia, politica e sport in Italia (1925-1935), Firenze, Tipografia Bertelli, 1997

8Cfr. La Gazzetta dello Sport del 6 e 10 giugno 1921. Montù nei giorni seguenti spiegò il suo punto di vista sulla vicenda e nel confermare nella sostanza il contenuto del comunicato del CIO, aggiungeva però che a De Coubertin e al Congresso aveva anche dichiarato “(...) supplendo agli impegni governativi ufficiali, (…) che un deposito di sei milioni di garanzia io ero disposto a fare immediatamente ad una Banca Svizzera”. L'appoggio finanziario personale Montù lo aveva ottenuto dalle sue amicizie industriali che gli avevano promesso un cospicuo anticipo nel caso in cui il Governo e la Municipalità di Roma non si fossero esposte anticipatamente, ma non venne ritenuta garanzia sufficiente.

9Cfr. La Gazzetta dello Sport del 24 giugno 1921

10Su Geo Davidson presidente del Genoa, vedasi anche https://www.calciomercato.com/notizie/1913-il-genoa-crea-il-calciomercato-viene-processato-e-rischia-l/812792

11Cfr. La Gazzetta dello Sport del 5 novembre 1921

12Cfr. La Gazzetta dello Sport del 14 e 25 novembre 1921. Montù e il vice presidente Longoni non desistettero dal loro proposito e così nella seduta del 24 novembre della Commissione Esecutiva del CONI i due confermarono le loro dimissioni, al ché l'intera Commissione rassegnò le dimissioni, aprendo così ufficialmente la crisi.

13Cfr. La Gazzetta dello Sport del 28 gennaio 1922.

14Landoni, 2016, Op. cit.

15Cfr. La Gazzetta dello Sport del 7 febbraio 1923

16Landoni, 2024, Op.cit.

⚽VIAREGGIO 1926 (Puntata 2)

2. L'ascesa al potere di Mussolini

Il 1922 in Italia fu un anno affatto banale: fu infatti in quell'anno che Mussolini riuscì a prendere il potere, segnando in qualche modo il declino della società liberale e l'avvento di quella che da lì a pochi anni sarebbe diventata dittatura.

Come altrove accennato, il clima burrascoso del calcio italiano rifletteva il clima teso e violento dell'intero Paese squassato da rivendicazioni, istanze e proteste che portarono a scontri di classe sempre più accesi.

Il 23 marzo del 1919, nei locali del Circolo dell'Alleanza Industriale presso Palazzo Castani in piazza San Sepolcro a Milano, su iniziativa di Benito Mussolini era stato fondato il movimento dei Fasci italiani di combattimento¹ un movimento che coagulava istanze e demarcazioni spesso contraddittorie tra loro ed anche una peculiare avversione sia alle classi dirigenti borghesi che al socialismo, un movimento che si fece notare per la prima volta a metà aprile con l'assalto alla sede di Milano del quotidiano socialista Avanti!. Il movimento creato da Mussolini fu abile a creare legami stretti e profondi con la borghesia lombarda, tanto che alle successive elezioni del maggio del 1921 i fascisti inseriti nel Blocco Nazionale elessero 35 deputati, mentre il Partito Socialista scontava le agitazioni del Biennio rosso e la fuoriuscita di alcuni mesi prima del neonato Partito Comunista, iniziando così un lento declino.

I fascisti non votarono la fiducia a Giolitti e il Re diede incarico a Bonomi di formare il governo e quindi in novembre su impulso di Mussolini il movimento dei Fasci divenne il Partito Nazionale Fascista, completando così il suo processo politico. Ancora, però, Mussolini non era arrivato a ciò che più bramava: il potere² . Per arrivarci, Mussolini capì che poteva non essere necessaria la violenza: bastava, infatti, servirsi di quello stesso stato liberale che voleva demolire, incuneandosi diplomaticamente nelle enormi crepe che quest'ultimo si era creato³. Una legittimazione importante arrivò direttamente da Giolitti nel discorso che tenne a Cuneo il 23 ottobre. Se è pur vero che in quel discorso Giolitti difendeva apertamente i valori dello stato liberale nei quali aveva affondato tutta la sua esperienza politica, esprimeva l'idea che il Fascismo potesse avere una voce proporzionata al seguito che aveva nel Paese, rinunciando però a qualsiasi forma anticostituzionale: “(...)un nuovo partito si affaccia alla vita politica italiana. Esso deve prendere quel posto al quale il numero dei suoi aderenti gli dà diritto; ma nelle vie legali, le sole che possano dare vera e durevole autorità ad un partito nell'orbita costituzionale (…).”⁴. Ciò detto, Mussolini d'altro canto era ben conscio del potenziale pericolo per l'intero movimento fascista rappresentato proprio da Giolitti, e fece di tutto per evitare che L'Uomo di Dronero ritornasse al governo⁵. 

 

La Stampa

Con la fine della Grande guerra e l'inizio degli anni'20 la concezione statale e culturale liberale, che dall'Ottocento aveva innervato i Paesi politicamente – e non solo – più progrediti, collassò un po' ovunque. In Italia la società che era uscita dalla guerra era delusa dalla politica ed arrabbiata: chi era stato favorevole all'ingresso in guerra aveva magari cambiato idea, chi era stato contrario era arrabbiato per le difficili condizioni di vita dei reduci e della popolazione intera che non vedeva nessun vantaggio nell'aver sacrificato così tante vite umane. Approfittando della oggettiva debolezza in cui versava allora lo stato liberale e delle personalità politiche che lo governavano in quei difficili anni, con un Governo presieduto da un debole Luigi Facta, Mussolini cercò di cogliere l'occasione per forzare la mano sino alla manifestazione fascista organizzata a Napoli il 24 ottobre. Fu durante quella manifestazione che Mussolini apertamente prospettò la concreta possibilità che i fascisti marciassero su Roma per andare a prendersi il governo⁶. In quell'occasione Mussolini nominò il famoso Quadrumvirato che avrebbe dovuto organizzare e comandare le operazioni, mentre diplomaticamente i fascisti erano all'opera per arrivare ad ottenere, in estrema sintesi, le dimissioni del Presidente del Consiglio Facta. Dimissioni peraltro che non arrivavano. Il 27 ottobre con i fascisti che in varie città del nord e del centro Italia avevano iniziano a prendere possesso non proprio in maniera pacifica di alcuni edifici politici, Facta suggerì al Re di proclamare lo stato d'assedio ma il sovrano nicchiò. Le ore si facevano via via sempre più tremende. Nella notte successiva Vittorio Emanuele III e Facta vennero svegliati dalla notizia che la carovana fascista aveva iniziato la marcia verso Roma: il Re si confrontò con il generale Diaz circa la lealtà delle forze armate nel caso avesse dovuto dichiarare lo stato d'assedio e, da varie fonti, non pare fosse arrivata risposta chiara e univoca⁷. Fatto sta che mentre Facta era sicuro che il Re avrebbe proclamato lo stato d'assedio, tanto da darne preventiva comunicazione a mezzo stampa, il sovrano decise di non farlo portando inevitabilmente il Presidente del Consiglio a rassegnare le proprie dimissioni⁸. In realtà quella notte un documento venne redatto, documento duro nei contenuti, ma assolutamente privo di qualsiasi accenno ad un proclamando stato d'assedio [??]. Probabilmente Re e Presidenza del Consiglio non si intesero sul senso delle parole, o fu altro ma la sostanza fu che il Consiglio dei Ministri la mattina del 28 ottobre aveva proclamato lo stato d'assedio ma il Re non lo firmò costringendo Facta un paio d'ore dopo ad annullare l'appena proclamato stato d'assedio e quindi a dimettersi. 

La Stampa

Nelle ore successive, mentre un numero sempre maggiore di fascisti premeva ormai alle porte di Roma, si susseguirono febbrili consultazioni. Giolitti si sarebbe mosso soltanto per prendere in prima persona la guida del Governo, mentre Facta sperava di poter proporsi per un secondo mandato con base allargata, ma il Re si vide davanti l'intransigenza di Mussolini, così le consultazioni di quelle ore portarono il giorno successivo al conferimento allo stesso Mussolini dell'incarico di formare il nuovo governo⁹. La sera del 29 ottobre il duce partì da Milano – da dove aveva seguito tutti gli sviluppi di quelle convulse giornate – sul vagone letto del treno che la mattina seguente lo fece arrivare a Roma dove nel tardo pomeriggio presentò il primo governo Mussolini. Lo stesso giorno le camicie nere entravano a Roma nel quartiere San Lorenzo dove si registrarono scontri violenti che portarono a numerosi morti. Il 31 ottobre, infine, le camicie nere sfilarono per oltre sei ore lungo le strade di Roma davanti al Re prima che Mussolini finalmente desse l'ordine di smobilitazione: la “marcia” era terminata, il potere conquistato, il duce era il nuovo capo del Governo e l'Italia stava per indossare la camicia nera. In tutta questa confusione – quasi nel silenzio generale – domenica 29 ottobre si sarebbe dovuto giocare il campionato che invece non venne disputato, rinviato alla domenica successiva¹⁰.

Nel numero in uscita venerdì 3 novembre il Guerin Sportivo pubblicava in prima pagina una vignetta satirica del mitico Carlin che ritraeva Mussolini che brandendo un manganello dava “il via” - in altre parole, il “benservito” - a Facta, Giolitti, Boselli e Luzzatti, quindi a tutta una classe politica ormai superata, cogliendo molto bene il senso di ciò che era accaduto e di quanto sarebbe accaduto negli anni a venire. 

 

Guerin Sportivo 

Con le prossime puntate entreremo nel merito, scoprendo come il regime si impossessò del controllo dello sport.

( Continua - 2)

 

---------- 

1Cfr. Il Popolo d'Italia del 24 marzo 1919

2Di Nolfo, 1994, Op. Cit.

3Cfr. La Stampa del 6 agosto 1922. Si fa qua riferimento al famoso editoriale che il condirettore de La Stampa Luigi Salvatorelli scrisse agli inizi di agosto dopo le numerose violenze squadriste contro camere del lavoro e cooperative. Due passaggi di quell'editoriale hanno notevole rilevanza storica, oltreché profetica, il primo passaggio riguarda il fascismo: “(...) Si chiude, oggi, quel periodo di crisi interna del fascismo, ufficialmente inaugurato dall'on. Mussolini col suo discorso al Parlamento del 19 luglio, in cui egli poneva — negli stessi termini in cui l'avevamo posto precedentemente noi — il dilemma del legalitarismo o dell'insurrezionalismo. II partito fascista, per ora, ha scelto il secondo corno del dilemma. (…) Il partito fascista, dunque, avrebbe perfettamente potuto, nonché mantenere, sviluppare la tendenza legalitaria manifestata nei giorni precedenti (…) mantenerla e svilupparla fino ad entrare definitivamente nell'orbita legalitaria, con una posizione preminente fra i partiti costituzionali. Esso non ha voluto; ed ha preferito invece ritornare all'illegalità, sostituendosi sistematicamente e dichiaratamente allo Stato”. Il secondo punto è una riflessione che riguarda gli esponenti del mondo conservatore italiano, i quali “mostrano di ritenere tutto questo sostanzialmente normale; quel tanto di anormalità ch'essi vi riconoscono è da loro unicamente imputata al socialismo ed al comunismo. Li ha specialmente rallegrati l'occupazione di palazzo Marino, con la conseguente espulsione dell'amministrazione comunale socialista. Non sembra ch'essi avvertano come, con lo stesso metodo, sarebbe possibile, domani, una occupazione di Montecitorio, da non cessare fino a che un decreto reale non sciogliesse la Camera ordinando le elezioni senza proporzionale e a suffragio ristretto”.

4Cfr. La Stampa del 23 ottobre 1922

5De Felice, Renzo, Breve storia del Fascismo, Milano, Mondadori, 2000

6Balbo, Italo, Diario 1922, Milano, Mondadori, 1932 Balbo nel suo Diario riporta il testo del proclama che Mussolini aveva redatto una settimana prima della manifestazione a Napoli. Dalla sua lettura si evince il carattere eversivo e violento dell'azione fascista: “(...) Oggi, l'Esercito delle Camicie Nere riafferra la Vittoria mutilata e, puntando disperatamente su Roma, la riconduce alla gloria del Campidoglio. (…) La legge marziale del Fascismo entra in pieno vigore. Dietro ordine del Duce i poteri militari, politici e amministrativi della Direzione del Partito vengono riassunti da un Quadrumvirato Segreto d'Azione con mandato dittatoriale”.

7De Felice, 2000, Op. cit.

8Cfr. La Stampa del 29 ottobre 1922. L'Agenzia Stefani il 28 ottobre alle ore 10 diramava un comunicato ufficiale nel quale il consiglio dei Ministri dava notizia della decisione di proclamare lo stato d'assedio in tutte lo Stato, ma sole tre ore dopo la stessa Agenzia con altro comunicato riferiva l'autorizzazione “ad annunciare che il provvedimento per la proclamazione dello stato d'assedio non ha più corso”.

9De Felice, 2000, Op. cit.

10Bassi, Alessandro, https://www.calciomercato.com/notizie/fantasmi-del-passato-1922-la-marcia-fascista-su-roma-ferma-anche/922566

 

⚽ VIAREGGIO 1926 (Puntata 1)

 1. Introduzione

Nel 1926 la politica – il regime fascista – licenziò una rivoluzionaria riforma nel campo calcistico il cui anniversario dei cento anni offre l'occasione per una ricostruzione che ha l'obiettivo di fornire una mappa e un vocabolario per chi – semplice appassionato o studioso – voglia approfondire quel momento, spartiacque nella storia del calcio nel nostro Paese.

Necessario è ricostruire – almeno per sommi capi – le vicende storiche che dalla fine della Grande guerra portarono all'ascesa al potere del fascismo.

La ripresa della vita quotidiana e la ricostruzione del tessuto sociale, produttivo, politico e sportivo si presentavano interconnesse tra loro e meritano, seppur succintamente, una trattazione introduttiva.

Con la firma dell'armistizio di Villa Giusti del 3 novembre 1918 terminava la guerra tra Italia ed Austria-Ungheria. Il Paese che usciva da quattro lunghi e devastanti anni di guerra si trovava di colpo a dover affrontare problemi altrettanto drammatici che riguardavano aspetti economici, sociali e politici. La riconversione industriale post bellica e la strutturale povertà delle campagne andavano ad accentuare un quadro economico esplosivo con aumento del debito pubblico, svalutazione della lira e una forte inflazione che fece diminuire il potere d'acquisto¹. Questo quadro si andava ad aggiungere ad un complicato reinserimento dei reduci – moltissimi dei quali invalidi – che nel frattempo avevano perso affetti e posizione lavorativa, andando così a costituire una miscela esplosiva che produsse l'inevitabile crisi dell'intero sistema sociopolitico. 

New York Tribune

Dalla Conferenza di pace di Parigi del 1919 l'Italia non era riuscita ad ottenere tutte le ricompense territoriali previste dal Patto di Londra del 1915. Il modo in cui vennero portate avanti le trattative al tavolo della Conferenza dalla delegazione italiana e la postura degli Alleati esasperarono le tensioni interne, con il governo che si trovò bersaglio all'un tempo dei nazionalisti e dell'opposizione. I nazionalisti, che avevano fortemente voluto l'entrata in guerra, ritenevano che gli Alleati non volessero mantenere la parola data nel 1915, mentre gli oppositori contestavano a Vittorio Emanuele Orlando e a Sonnino di non essere in grado di far valere il punto di vista italiano alla Conferenza. L'atteggiamento della delegazione italiana che in un primo momento abbandonò i lavori, salvo poi ritornare sui propri passi con il nuovo Governo Nitti, non agevolò certo il compito e la realizzazione dell'obiettivo, tanto che né la Dalmazia, né Fiume furono concesse all'Italia. Frustrazione e malcontento accomunavano, quindi, entrambi gli schieramenti: da un lato chi riteneva che l'Italia avesse combattuto e pagato un prezzo di sangue altissimo per ottenere alla fine meno di quanto promesso, dall'altro chi, come i socialisti, avevano considerato un crimine la partecipazione alla guerra, “un crimine la cui inutilità era confermata dai fatti”².

Dall'insoddisfazione in campo internazionale e dalle criticità della ripresa della vita quotidiana sgorgava quindi una serie di agitazioni sociali e di nuove dinamiche politiche che caratterizzarono la vita interna del Paese. Se i partiti esistenti nel periodo prebellico non sembravano più in grado di dare voce alle nuove istanze, le novità istituzionali legate al suffragio universale maschile e al nuovo sistema elettorale proporzionale produssero nelle elezioni del novembre 1919 un risultato che premiava il Partito Socialista e il neonato Partito Popolare di don Sturzo e contestualmente ridimensionava i partiti liberali postunitari³. Con i primi mesi del 1919 iniziò una serie di scioperi e di agitazioni contadine che contribuì non poco a destabilizzare ulteriormente il quadro politico e sociale. Il conflitto di classe andava così saldandosi al profondo malcontento dei reduci che, a loro volta, esprimevano due posizioni opposte tra chi riteneva di aver buttato via i migliori anni a favore degli interessi dei padroni e chi, al contrario, era convinto di aver combattuto per una giusta causa e quindi da premiare⁴.

Con la seconda metà del 1920 la crisi che aveva investito la Nazione subì una violenta accelerazione alla quale contribuirono due spinte – rivoluzionarie entrambe, ma con caratteri ben distinti: l'azione spesso violenta del movimento fascista e l'attrazione all'esperienza russa del Partito socialista. I Fasci italiani prima e il movimento fascista poi erano esperienze che facevano della violenza uno dei tratti distintivi, tanto che non erano riusciti a sfondare nella piccola e media borghesia, poco inclini al massimalismo. 

La Stampa

Con l'autunno del 1920 l'occupazione da parte dei sindacati metallurgici delle fabbriche del settentrione – illusi di poter impiantare in Italia il sistema dei Soviet – mutò il quadro. Il Governo Giolitti affrontò la questione con misura e saggezza, evitando volutamente l'uso della forza, cogliendo prima di altri come i sindacati non sarebbero riusciti a trasformare quel primo passo in un'azione davvero concreta, lasciando così, in buona sintesi, che l'esperienza rivoluzionaria si spegnesse da sé. Non tutti però apprezzarono l'operato moderato del Governo, ritenendo al contrario che fosse necessaria una repressione violenta⁵. Il riverbero di quanto accaduto si ebbe immediatamente nelle elezioni amministrative di novembre, dove il Partito Socialista iniziava un lento declino mentre la borghesia e il mondo imprenditoriale proseguiva a coalizzarsi in blocchi apertamente antisocialisti nei quali spesso erano presenti elementi fascisti.⁶ La borghesia imprenditoriale italiana – scottata da quanto accaduto nell'autunno del 1920 – arrivò a considerare l'esperienza fascista come una malattia breve ma necessaria, ritenendo – come rileva Di Nolfo - che “una rapida applicazione di violenza repressiva avrebbe rimesso la situazione in ordine, in un ordine entro il quale anche i fascisti avrebbero dovuto adattarsi”⁷.

Insomma nel dopoguerra italiano, come abbiamo provato a sintetizzare, assistiamo ad una radicalizzazione del confronto sia sociale sia politico, tra scioperi agrari, occupazione di fabbriche, nuova legge elettorale, nascita di nuovi partiti di massa e, infine, una forte accentuazione della reazione antisocialista. In questo clima di forte turbolenza il calcio italiano – lo sport in generale – riprendeva in maniera dirompente e – forse inevitabilmente – altrettanto burrascosa il proprio cammino.

“Un nuovo anno giunge e si inizia e lo sport, che neppur la guerra ha saputo far morire ed interrompere, continua vittorioso e purificatore la sua via”⁸.

La Gazzetta dello Sport del 30 dicembre 1918 così salutava i propri lettori dando loro l'appuntamento al nuovo anno, anno che sarebbe stato ricco di appuntamenti sportivi, in special modo di ciclismo – che peraltro già nella seconda parte del 1918 aveva visto disputare “classiche” quali Milano-Sanremo e Giro di Lombardia – con il ritorno del Giro d'Italia che avrebbe celebrato le terre irredente con le tappe di Trento e Trieste⁹. 

 

Guerin Sportivo

Il 1919 fu anche l'anno del ritorno del campionato di calcio.

Sul finire di gennaio la Presidenza Federale sottoponeva al Consiglio Federale varie proposte di modifica dei regolamenti federali che vennero discusse nell'Assemblea generale tenutasi a Torino il 13 aprile 1919. Tra i temi di maggior spessore due meritano una sottolineatura perché espressione di un deciso cambio di passo nella struttura federale e nella presa di coscienza che la FIGC pareva acquisire di sé e del ruolo pubblico del gioco del calcio. Uno era quello relativo al progetto di decentramento delle competenze e delle attività federali attraverso il potenziamento e la ristrutturazione dei comitati regionali, teso ad un processo di snellimento all'interno della Federazione tramite l'istituto dell'autonomia da concedersi ai comitati, l'altro riguardava espressamente la rappresentanza della Federazione verso il potere pubblico teso ad ottenere “tutte quelle facilitazioni di natura fiscale, ferroviaria, ecc che lo sviluppo dello sport calcistico e la sua importanza per l'educazione fisica richiedono”¹⁰. Circa quest'ultimo punto, l'esplicita previsione formulata stava a sottolineare il peso sempre maggiore che il gioco del calcio aveva nel panorama sportivo nazionale e di come il movimento calcistico cercasse riconoscimento – e appoggi – dalla politica, forte dell'esperienza recente maturata durante gli ultimi anni di guerra.

La richiesta non era assurda e priva di contesto. La politica negli anni immediatamente seguenti la fine della guerra non parve interessarsi al calcio e più in generale allo sport. La Gazzetta dello Sport nel numero del 2 ottobre (00391) chiedeva espressamente con forza che lo sport avesse posto rilevante nell'agenda politica poiché “(...) una generazione che dev'essere sana risolve da sé le questioni eternamente arretrate dell'abitazione sana, dell'antialcoolismo, del piacere dell'esercizio all'aria libera, dei superiori gusti intellettuali, della gioia di vivere”¹¹, arrivando a ridosso dell'appuntamento elettorale ad auspicare la realizzazione della riforma della scuola volta “(...) a stabilire, nell'educazione dei nostri giovani, un giusto equilibrio fra le cure dedicate allo sviluppo mentale e quelle assegnate nell'esercizio dello sport”¹². La “questione sportiva” pareva stare a cuore a molti cittadini, tanto che il 14 novembre a Firenze si costituiva un comitato di sportivi che chiedeva la riforma dell'educazione fisica al fine di “renderla consona ai tempi e di darle maggiore diffusione tra le masse”, oltre che prevedere la costruzione di nuove palestre e campi sportivi. Inoltre questo comitato chiedeva una legge che facesse “obbligo allo Stato ed ai Comuni di istituire in ogni centro i fondi necessari allo sviluppo della associazioni sportive e di cultura fisica”¹³.

Insomma, le istanze degli sportivi di attenzione da parte di quella che sarebbe stata la nuova classe politica italiana erano forti, così come forti erano le speranze che quelle istanze venissero ascoltate ed esaudite. Tra quelle speranze e l'incapacità – ovvero mancanza di volontà – della classe politica di darvi risposte concrete si sarebbe incuneato alla perfezione Benito Mussolini che, come bene sintetizza Landoni, “(...) comprese, annusando semplicemente l'aria, che lo sport (…) sarebbe diventato di lì a breve un formidabile strumento di lotta politica”¹⁴. 

Dell'ascesa al potere di Mussolini ne parleremo nella prossima puntata.

 

(Continua -1)

------------

1Candeloro, Giorgio, Storia dell'Italia moderna, vol. VIII – La prima guerra mondiale, il dopoguerra, l'avvento del fascismo, Feltrinelli, Milano, 1996

2Di Nolfo, Ennio, Storia delle relazioni internazionali 1918-1992, Editori Laterza, Roma-Bari, 1994

3https://storia.camera.it/legislature/sistema-proporzionale-1919-1921

4Di Nolfo, 1994, Op. cit.

5Ibidem.

6Candeloro, 1996, Op. Cit.

7Di Nolfo, 1994, Op. Cit.

8Cfr. La Gazzetta dello Sport del 30 dicembre 1918

9Dietschy, Paul, Pivato, Stefano, Storia dello sport in Italia, Il Mulino, Bologna, 2019

10Cfr. La Gazzetta dello Sport del 31 gennaio 1919 e del 13 e 14 aprile 1919

11Cfr. La Gazzetta dello Sport del 3 ottobre 1919

12Cfr. La Gazzetta dello Sport del 9 novembre 1919.

13Cfr. La Gazzetta dello Sport del 16 novembre 1919. Alla vigilia del voto, su iniziativa di alcuni soci dell'A.S.S.I. a Milano vennero riuniti esponenti di molte società sportive milanesi e di molte federazioni sportive italiane al fine di raccomandare agli sportivi della circoscrizione milanese alcuni nomi di candidati che – per il loro passato – avrebbero potuto fornire maggiori garanzie – una volte eletti – di occuparsi della questione sportiva in Parlamento. In detta sede venne dunque deliberato di “raccomandare a tutti gli elettori sportivi della circoscrizione di Milano (…) di appoggiare coi voti aggiunti o di preferenza i seguenti candidati: Capitano Alfredo Banfi (Fasci di Combattimento), on. avv. Giuseppe De Capitani D'Arzago (Fascio Patriottico), avv. Edgardo Longoni (Blocco di Sinistra) e ing. Prof. Francesco Mauro (P.P.I.)”

14Landoni, Enrico, Gli atleti del duce. La politica sportiva del fascismo 1919-1939, Mimesis, Milano-Udine, 2016